Non sia­mo in gra­do di espri­me­re va­lu­ta­zio­ni tec­ni­che ne­ga­ti­ve ma al­cu­ni dub­bi sor­go­no sul nuo­vo pia­no in­du­stria­le sia da par­te Me­tin­ve­st, co­los­so in­du­stria­le Ucrai­no che, da JSW mul­ti­na­zio­na­le In­dia­na, que­st’ul­ti­ma alla gui­da del­l’in­te­ro sito si­de­rur­gi­co. L’in­con­tro si è svol­to al Mi­mit alla pre­sen­za del Sot­to­se­gre­ta­rio del Mi­ni­ste­ro Ber­ga­mot­to, Dott. Ca­sta­no e Mar­co Ca­la­bro”.
L’U­gl – fan­no sa­pe­re il Vice Se­gre­ta­rio Na­zio­na­le Me­tal­mec­ca­ni­ci Da­nie­le Fran­ce­scan­ge­li e, il Se­gre­ta­rio Pro­vin­cia­le Piom­bi­no, Vin­cen­zo Tuvè pre­sen­ti al­l’in­con­tro – è sta­to pre­sen­ta­to il nuo­vo pia­no in­du­stria­le che pre­ve­de l’in­stal­la­zio­ne di tre nuo­vi for­ni elet­tri­ci a ci­clo in­te­gra­le. L’U­gl ha sol­le­va­to for­ti dub­bi su quan­to sta ac­ca­den­do al­l’in­ter­no del polo si­de­rur­gi­co di Piom­bi­no re­la­ti­va­men­te al pia­no in­du­stria­le e agli aspet­ti pro­dut­ti­vi, ri­te­nen­do le­git­ti­mo sa­pe­re:
qua­le sarà il pro­get­to com­ples­si­vo?
qua­li sono i vo­lu­mi di pro­du­zio­ne e so­prat­tut­to la tu­te­la di tut­ti i la­vo­ra­to­ri in for­za .
Pur­trop­po i la­vo­ra­to­ri sono stu­fi di pro­get­ti e in­ve­sti­men­ti, pro­mes­si e mai por­ta­ti a ter­mi­ne, dun­que, come or­ga­niz­za­zio­ne sin­da­ca­le sia­mo cau­ti a fare di­chia­ra­zio­ni eu­fo­ri­che ma pron­ti a di­scu­te­re su con­si­de­ra­zio­ne del fat­to che: il sito di Piom­bi­no rap­pre­sen­ta una ric­chez­za e che even­tua­li ope­ra­zio­ni de­vo­no es­se­re fun­zio­na­li ad un di­se­gno in­du­stria­le Na­zio­na­le che man­ten­ga l’in­te­gri­tà del sito e che guar­di ad una po­li­ti­ca di in­ve­sti­men­ti sul­l’in­no­va­zio­ne, la ri­cer­ca e la so­ste­ni­bi­li­tà am­bien­ta­le. Su que­ste ul­ti­me non pos­so­no es­se­re solo as­sog­get­ta­te a nuo­vi fi­nan­zia­men­ti sta­ta­li. L’U­gl Me­tal­mec­ca­ni­ci – ag­giun­ge il Vice Se­gre­ta­rio Fran­ce­scan­ge­li – , stan­te il per­du­ra­re del­la pre­oc­cu­pan­te si­tua­zio­ne in cui ver­sa il polo si­de­rur­gi­co, ri­chie­de il sup­por­to del Mi­mit che deve dare ga­ran­zie, al pia­no in­du­stria­le di JSW; con­te­stual­men­te bi­so­gna ot­te­ne­re con­tez­za sul man­te­ni­men­to oc­cu­pa­zio­na­le e ri­cor­dia­mo che sono in sca­den­za gli am­mor­tiz­za­to­ri so­cia­li, evi­tan­do spac­chet­ta­men­ti che po­treb­be­ro dan­neg­gia­re l’in­te­gri­tà del sito si­de­rur­gi­co di Piom­bi­no. In me­ri­to ai dub­bi e alle do­man­de po­ste, ri­co­no­scia­mo al go­ver­no un gran­dis­si­mo im­pe­gno ma se ciò che ci è sta­to espo­sto a gros­se li­nee non av­ve­nis­se avrem­mo la pro­va che si è mes­sa in cam­po l’en­ne­si­ma pro­mes­sa a dan­no esclu­si­vo dei soli la­vo­ra­to­ri e le loro fa­mi­glie”.
Roma lì 08/11/2023